Concejales piden derogación de ordenanza y presentaron recurso administrativo

El Ejecutivo envió un proyecto para la suscripción de un Contrato de Locación para realizar un leasing con opción a compra, por una máquina compactadora-encapsuladora de residuos, el cual se convirtió en Ordenanza N° 1.216, con la abstención del bloque SI-UCR, que presentó un Despacho de Comisión argumentando motivos suficientes para no votar, debido a las condiciones en que se presentó el proyecto.
«Entre los motivos enumerados, se cuenta que no existe sugerencia del Ministerio de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Fe para el uso de la maquinaria propuesta en localidades chicas, y que la misma, en Santo Tomé y con una escala cinco veces superior, fue inviable económicamente, la cual actualmente no funciona», manifestaron los concejales Rossi, Sánchez y López.
«Además, ni siquiera participan del proyecto las Comunas de Carlos Pellegrini y Cañada Rosquín, que son parte del Consocio Eco-Región Centro Oeste Santafesino, lo cual llama poderosamente la atención, teniendo en cuenta que en vez de transitar un camino de sumar localidades, el Ejecutivo las resta», agregaron.
«Todo fue muy rápido, ya que en pocos días pidieron votación no escuchando nuestra necesidad de conocer. Tampoco nos brindaron la mayoría de los datos ni costos que solicitamos, no pudimos comunicarnos con la empresa, no llegamos a consultar otras opciones, en definitiva, apuraron una compra que significa un costo altísimo sin tener ningún apuro, lo que resulta sospechoso», continuaron los ediles del Bloque UCR-SI.
«Argumentando que era el único tipo de máquina en argentina, cosa que comprobamos que no era cierto, obviaron el llamado a licitación obligatorio. Más allá de otras que la pudieran fabricar, la empresa DEISA de Rafaela cuenta con unidades de producción más baja, por lo cual son de considerar más convenientes por costos de compra y operatividad, por adaptabilidad a escalas menores como la nuestra, y además, son avaladas por el Ministerio de Medio Ambiente de la Provincia», señalaron en relación a otras alternativas.
Presentación de reclamo y proyecto
«Ante esta situación irregular, presentamos un reclamo ante Concejo y Ejecutivo, planteando que no quedan dudas de que estamos ante un acto administrativo que adolece de absoluta e insanable nulidad, según el artículo 15 de la Ley Provincial Nº 2.756 Orgánica de las Municipalidades», dijeron los integrantes de la oposición.
«También, presentamos un proyecto de Ordenanza en similar sentido, planteando derogar la Ordenanza N° 1.216. Luego, habrá tiempo de interiorizarse sobre el tema, buscar las mejores opciones y proceder legalmente a su compra», finalizaron.